The novice objective structured clinical evaluation tool: psychometric testing
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a study of the psychometric properties of the Novice Objective Structured Clinical Evaluation Tool. BACKGROUND: A collaborative undergraduate nursing programme is currently using an objective structured clinical evaluation at the conclusion of the first nursing clinical course to determine student competence as a component of quality and safety education. However, the reliability and validity of the assessment tool has not been established. METHODS: Psychometric testing was conducted with a convenience sample of 565 nursing students. Data were collected during three consecutive years from 2002 to 2004. Exploratory factor analysis and reliability testing were conducted on this 25-item tool. RESULTS: Principal axis factoring method identified two factors through the orthogonal, oblimin and promax rotations: Factor 1 Safety and Factor 2, Anticipation. Spearman-Brown's result for Factor 1 was 0·93 and for Factor 2 was 0·77. Cronbach's alpha was.94 for Factor 1 and 0·71 for Factor 2. CONCLUSION: The tool was found to have adequate construct validity and reliability. Its stability should be tested by conducting test-retest analysis. Equivalency dimensions of reliability should be evaluated by looking at interrater reliability. This tool shows merit for assessing elements of quality and safety education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».