MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101385374 · doi:10.1097/ajp.0b013e31828eee6c

Clinically Meaningful Scores on Pain Catastrophizing Before and After Multidisciplinary Rehabilitation

2013· article· en· W2101385374 sur OpenAlexafffund
Whitney Scott, Timothy H. Wideman, Michael Sullivan

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPain catastrophizingMedicinePhysical therapyRehabilitationWhiplashPsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationChronic painPoison controlPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pain catastrophizing has emerged as a significant risk factor for problematic recovery after musculoskeletal injury. As such, there has been an increased focus on interventions that target patients' levels of catastrophizing. However, it is not presently clear how clinicians might best interpret scores on catastrophizing before and after treatment. Thus, the purpose of this study was to provide preliminary guidelines for the clinical interpretation of scores on pain catastrophizing among individuals with subacute pain after musculoskeletal injury. METHODS: A sample of 166 occupationally disabled individuals with subacute pain due to a whiplash injury participated in this study. Participants completed a 7-week standardized multidisciplinary rehabilitation program aimed at fostering functional recovery. Participants completed the Pain Catastrophizing Scale (PCS) upon program commencement and completion. One year later, participants indicated their pain severity and involvement in employment activities. Separate receiver operating characteristic curve analyses were conducted to determine absolute pretreatment and posttreatment and percent change scores on the PCS that were best associated with clinically important levels of pain and employment status at the follow-up. RESULTS: An absolute pretreatment PCS score of 24 best identified patients according to follow-up clinical outcomes. Posttreatment PCS scores of 14 and 15 best identified patients with high follow-up pain intensity ratings and those who did not return to work, respectively. PCS reductions of approximately 38% to 44% were best associated with return to work and low pain intensity ratings at follow-up. DISCUSSION: The results indicate scores on catastrophizing before and after treatment that are clinically meaningful. These results may serve as preliminary guidelines to assess the clinical significance of interventions targeting pain catastrophizing in patients with subacute pain after musculoskeletal injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207