Defragmenting International Investment Law to Protect Citizen-Consumers: The Role of Amici Curiae and Public Interest Groups
Notice bibliographique
Résumé
Investment arbitration decisions are often inconsistent. In particular, complaints about the unpredictability of NAFTA Chapter 11 jurisprudence and the difficulties in balancing foreign investors’ interest and public policy are common and unresolved. An examination of the role of interest groups may shed important light on the resolution of that problem as they are involved in the social construction of the meaning and use of NAFTA Chapter 11 through arbitration and public debate. This work discusses the extent to which amici curiae empower public interest groups that seek to protect citizen-consumers. It argues that currently amici curiae provides an extremely narrow list of participation rights to public interest groups that, coupled with economic and political disadvantages in many cases, result in censoring the views of such groups and playing the political role of symbolic accountability. This work proposes an expansive view of amici curiae for public interest groups in light of the potential of the latter to counter the influence of corporate interest groups and to contribute to both minimize NAFTA Chapter 11 inconsistencies and strike a more realistic balance between the public interest and foreign investors’ interest. The overall impact of such expansive amici curiae will probably be the defragmentation of NAFTA Chapter 11, that is to say, public interest groups will be empowered to introduce public interest considerations such as human rights, environmental protection and public health into NAFTA analysis, that are likely to protect the interest of local citizen-consumers. However, that requires not only greater legal powers for public interest groups, but also favorable financial and political conditions for an effective participation of public interest groups in NAFTA disputes. The argument is illustrated with a brief discussion of amici curiae in the context of anti-smoking groups and tobacco policies in Canada affecting particularly vulnerable groups with high rates of tobacco consumption such as aboriginal communities and low-income groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,030 |
| Communication savante | 0,019 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».