MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2101399910 · doi:10.3390/s30800314

Real Time Microelectrode Measurement of Nitric Oxide in Kidney Tubular Fluid in vivo

2003· article· en· W2101399910 sur OpenAlexafffund
David Z. Levine, Michelle Iacovitti

Notice bibliographique

RevueSensors · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNitric Oxide and Endothelin Effects
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAmperometryMicroelectrodePipetteElectrodeBiomedical engineeringIn vivoMaterials scienceChemistryNanotechnologyMedicineElectrochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this review we summarize our experience using a microelectrode to measure nitric oxide concentrations [NO] in living rat kidney tubules. In the anaesthetized living rat, the abdomen can be opened, and the kidney can be placed in a cup such that one can puncture a surface single tubular segment, 1-2 mm long, connected to one of 30,000 filtering glomeruli. The tubular segment can be viewed with a stereo microscope and punctured using sophisticated micromanipulators. The segment, ranging in diameter from about 15 - 35 um contains freely flowing RBC-free fluid, electrolytes, O2, pCO2 and NO gas concentrations, and a host of other known and unknown substances. After a “pre” puncture with a 7-10 um beveled glass pipette, intratubular [NO] can be directly determined by inserting, into the tubular lumen, the tip of a specially modified amperometric integrated electrode (WPI P/N ISO-NOP007). We review our in vivo experience with this electrode, emphasizing optimal practice to ensure appropriate calibration, stability, and selectivity for in vivo use. The electrode is highly selective for NO, and, despite fragility, with appropriate precautions, it can provide reproducible and highly sensitive NO measurements in the 40-1000 nM range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors→Même sujetNitric Oxide and Endothelin Effects→Travaux en français237 207→