Attention-Deficit Hyperactivity Disorder with and without Obsessive—Compulsive Behaviours: Clinical Characteristics, Cognitive Assessment, and Risk Factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the prevalence of obsessive--compulsive behaviours (OCB) in a clinical sample of children with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and to compare ADHD children (with and without OCB) with respect to clinical and cognitive characteristics and risk factors. METHOD: We compared ADHD children (n = 134) with and without OCB, and we compared all ADHD children with a group of normal control subjects (n = 26) on various clinical, cognitive, and inhibitory control measures; neurobiological and psychosocial risk factors; and family histories of psychiatric illness. RESULTS: Clinically significant OCB was identified in 11.2% (15/134) of children with ADHD. Comorbid OCB was associated with significantly increased perfectionism, improved teacher ratings of inattention, and a decreased likelihood of having a first-degree relative with ADHD. Comorbid ADHD and OCB may also be associated with increased oppositional behaviour at home and better inhibitory control, though these differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: Comorbid OCB is common in clinically referred children with ADHD and is associated with increased impairment relative to ADHD alone. Further, children with ADHD and OCB may develop symptoms as the result of different genetic and environmental risk factors, compared with children with ADHD only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».