Systematic review: the presenting international normalised ratio (INR) as a predictor of outcome in patients with upper nonvariceal gastrointestinal bleeding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prognostic value of an elevated international normalised ratio (INR) as part of initial risk stratification in nonvariceal upper gastrointestinal bleeding (NVUGIB) remains poorly characterised. AIM: To assess the usefulness of the initial INR in patients with NVUGIB. METHOD: After a systematic review, we included the presenting INR and other validated prognosticators in multivariable models predicting rebleeding and mortality. Data are reported as odd ratios and 95% confidence intervals. RESULTS: Only two of 769 candidate studies were useful, but reported disparate, highly selected NVUGIB patients with varying threshold initial INR values, yielding conflicting results on predictive ability. The RUGBE cohort included 1869 patients (mean age 66.3 ± 16.8, 38.1% female) with a mean presenting INR of 1.5 ± 1.7. 462 (24.7%) patients had an elevated INR (INR > 2.5 in 7.6%). INR did not add to the prediction of rebleeding. An INR >1.5, in contradistinction, significantly predicted mortality (OR: 1.96; 95% CI: 1.13-3.41). CONCLUSIONS: An elevated INR at initial presentation does not predict rebleeding in NVUGIB. A value 1.5 or greater, however, is associated with increased patient mortality after adjustment for validated prognosticators. The INR appears most useful as proxy of co-morbid burden at the time of initial assessment in NVUGIB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».