Commentary: Getting to Compliance. Multisector dialogue, collaboration and the International Code of Marketing of Breast Milk Substitutes
Notice bibliographique
Résumé
Ensuring exclusive breastfeeding for the first 6 months of an infant's life with ongoing breastfeeding to 2 years of age could decrease child deaths by 13%.1 The inappropriate marketing of infant formula and breast milk substitutes can present a challenge to meeting this critical goal, which is why, in 1981, the World Health Organization (WHO) adopted the International Code of Marketing of Breast Milk Substitutes (the Code).2 The Code remains today an important yet deeply divisive piece of international policy intended to prevent inappropriate marketing and promote breastfeeding globally. In his paper in this issue of the Journal of Public Health, Stewart Forsyth argues that the Code has instead had the opposite effect because it has driven a wedge between the various sectors needed to dialogue and collaborate to promote breastfeeding. This criticism could also be heard in the hallways at the 65th World Health Assembly in Geneva this past May, and it reflects more broadly, the general atmosphere of mistrust between stakeholders in the infant and young child nutrition (IYCN) community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,103 | 0,103 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».