Renal ultrasound findings and vesicoureteral reflux in children hospitalised with urinary tract infection
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine the sensitivity, specificity, and predictive values of renal ultrasound findings for vesicoureteral reflux (VUR). METHODS: Retrospective review of the ultrasound and voiding cystourethrogram (VCUG) results of 162 children under 5 years of age admitted with their first episode of urinary tract infection (UTI) over a two year period. Ultrasound findings were considered suggestive of VUR if "dilatation of the pelvi-calyces", "dilatation of the ureters", or "dilatation of the collecting system" of one or both kidneys was reported. RESULTS: A total of 162 patients were eligible for inclusion (median age 85 days; 71 (44%) were female). The prevalence of VUR was 22%. Ultrasound findings were positive for VUR in 14 of 35 patients with confirmed VUR on VCUG, and positive in 30 of 127 patients without VUR on VCUG. Of 21 patients who had a normal ultrasound but showed VUR on VCUG, 14 had grade II reflux, five grade III reflux, and two grade IV reflux. The sensitivity and specificity of ultrasound in suggesting VUR were 40% and 76%, respectively. The positive predictive value of ultrasound in suggesting VUR was 32%; the negative predictive value was 82%. CONCLUSION: Renal ultrasound findings are neither sensitive nor specific for VUR in children with a first UTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».