MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101454514 · doi:10.1109/ccece.2003.1226229

Network congestion control in ad hoc IEEE 802.11 wireless LAN

2004· article· en· W2101454514 sur OpenAlexaff
Yuning Dong, Dimitrios Makrakis, T. Sullivan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceWireless ad hoc networkWireless lanIEEE 802.11Network congestionIEEE 802.11sMobile ad hoc networkService setIEEE 802.11w-2009Ad hoc wireless distribution serviceOptimized Link State Routing ProtocolWireless networkWirelessWi-Fi arrayTelecommunicationsWireless mesh networkNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An IEEE 802.11 based ad hoc wireless LAN (WLAN) is formed by a set of wireless stations communicating directly with each other without using centralized administration. Ad hoc WLANs are prone to network congestion due to the bursty nature of the data traffic, synchronization difficulties in self-coordination, and the dynamics of the wireless channel. Therefore, wireless stations may experience low throughput and long latency under the circumstance of network congestion, which is especially harmful for real-time traffic. In this paper, a set of preliminary simulations and analysis are conducted to obtain a thorough understanding on the origin of network congestion. We then discuss how to capture the syndrome of network congestion. Note that the occupation rate on buffer, which is employed in active queue management (AQM) algorithms such as random early drop (RED) to predict network congestion, is not appropriate in ad hoc WLANs. New mechanisms suitable for a distributed and contention-based wireless networks are needed. We provide some alternative new designs. We use the optimized network (OPNET) simulator to evaluate the performance of the proposed algorithms and assess their ability in terms of supporting the QoS level set by the applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207