MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101457475 · doi:10.1128/aem.67.7.2993-3001.2001

Chlorine Dioxide Inactivation of <i>Cryptosporidium parvum</i> Oocysts and Bacterial Spore Indicators

2001· article· en· W2101457475 sur OpenAlexafffund
Christian Chauret, Chris Z. Radziminski, Michael Lepuil, Robin Creason, Robert C. Andrews

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCryptosporidium parvumChlorine dioxideDisinfectantInfectivitySporeMicrobiologyChlorineBiologyCryptosporidiumFood scienceChemistryFeces

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptosporidium parvum, which is resistant to chlorine concentrations typically used in water treatment, is recognized as a significant waterborne pathogen. Recent studies have demonstrated that chlorine dioxide is a more efficient disinfectant than free chlorine against Cryptosporidium oocysts. It is not known, however, if oocysts from different suppliers are equally sensitive to chlorine dioxide. This study used both a most-probable-number-cell culture infectivity assay and in vitro excystation to evaluate chlorine dioxide inactivation kinetics in laboratory water at pH 8 and 21 degrees C. The two viability methods produced significantly different results (P < 0.05). Products of disinfectant concentration and contact time (Ct values) of 1,000 mg. min/liter were needed to inactivate approximately 0.5 log(10) and 2.0 log(10) units (99% inactivation) of C. parvum as measured by in vitro excystation and cell infectivity, respectively, suggesting that excystation is not an adequate viability assay. Purified oocysts originating from three different suppliers were evaluated and showed marked differences with respect to their resistance to inactivation when using chlorine dioxide. Ct values of 75, 550, and 1,000 mg. min/liter were required to achieve approximately 2.0 log(10) units of inactivation with oocysts from different sources. Finally, the study compared the relationship between easily measured indicators, including Bacillus subtilis (aerobic) spores and Clostridium sporogenes (anaerobic) spores, and C. parvum oocysts. The bacterial spores were found to be more sensitive to chlorine dioxide than C. parvum oocysts and therefore could not be used as direct indicators of C. parvum inactivation for this disinfectant. In conclusion, it is suggested that future studies address issues such as oocyst purification protocols and the genetic diversity of C. parvum, since these factors might affect oocyst disinfection sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207