Deliveries by caesarean sections on request of women: legal-medical evidence
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In Italy the use of caesarean delivery has a rising trend moving away from European standards appeared on Euro-Peristat on maternal and child health, presenting the highest percentage of use of this procedure with significant regional differences. This study have analyzed the most recent data of a Sicilian reality about normal delivery and caesarean sections carried out in a hospital situated in Messina (Italy). Materials and methods: A total number of 1,573 medical records from 1st January 2011 to 31st December 2013 were analyzed and data gathered were statistically examined to describe general and specific parameters of the sample making use of Epi Info 7.1.4 software (CDC Atlanta – USA). Chi-square test was used to show any statistic differences among studied population. Results: Overall data showed that were carried out 38.27% of spontaneous deliveries, 7.06% of induced labor, and 54.67% of caesarean deliveries. There were no significant statistical differences between recourse to caesarean section and vaginal delivery in relation to nationality, age, level of education and/or work. The enrolled group, based on the parameters examined, was divided into appropriate caesarean section, in 79.49% of cases, inappropriate in 7.20% (mother’s request) and unjustified in 13.31% (with no indication, incomplete medical record). An examination of the anesthetic medical records showed that the caesarean section was considered to be urgent in 31.74% of the cases; however in 17.92% of these cases there is no information in the medical records justifying the use of emergency procedures. Conclusion: The reported data from the study that we conducted, lead to medical-legal and juridical considerations, especially as regards the use of caesarean delivery on the woman request. The complexity of the phenomenon requires the development of a variety of intervention strategies, not only for issues related to the reduction of health care costs, but also with regard to the clinical risk management and medical legal aspects related to the several profiles of professional responsibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».