MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101480907 · doi:10.1182/asheducation-2008.1.198

New Strategies for the Optimal Use of Platelet Transfusions

2008· article· en· W2101480907 sur OpenAlexaff
Morris A. Blajchman, Sherrill J. Slichter, Nancy M. Heddle, Michael Murphy

Notice bibliographique

RevueHematology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet transfusionRandomized controlled trialPlateletIntensive care medicineClinical trialMajor bleedingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with severe thrombocytopenia are presumed to be at increased risk for bleeding, and consequently it has been standard practice for the past four decades to give allogeneic platelet transfusions to severely thrombocytopenic patients as supportive care. Platelet transfusions may be given either prophylactically to reduce the risk of bleeding, in the absence of clinical hemorrhage (prophylactic transfusions), or to control active bleeding when present (therapeutic transfusions). While no one would argue with the need for platelet transfusions in the face of severe bleeding, important questions remain about what constitutes clinically significant bleeding and whether a strategy of prophylactic platelet transfusions is effective in reducing the risk of bleeding in clinically stable patients. It is now uncommon for patients undergoing intensive chemotherapy or bone marrow transplantation to die of hemorrhage, but it is open to debate as to what degree platelet transfusions have been responsible for this change in outcome, given the many other advances in other aspects of supportive care. If a prophylactic strategy is followed, the optimal transfusion trigger or quantity of platelets to be transfused prophylactically per transfusion episode needs to be addressed in adequately powered clinical trials, but these remain highly controversial issues. This is because, until recently, there have been few high-quality, prospective, randomized clinical trial (RCT) data for evaluating the relative effects of different platelet transfusion regimens or platelet doses on clinical outcomes. Moreover, most of these RCTs have not used bleeding as the primary outcome measure. Two such studies on platelet dose have now been undertaken, the PLADO (Prophylactic PLAtelet DOse) and the SToP (Strategies for the Transfusion of Platelets) trials. Data from these RCTs are not contained in this overview, as these data have not yet been completely analyzed or submitted for peer review publication. In addition to the above, several recent observational studies have raised the possibility that there is not a clear association between the occurrence of a major clinical bleeding episode and the platelet count in thrombocytopenic patients. Such findings have led to the questioning of the efficacy of prophylactic platelet transfusions in all clinically stable patients, and whether a policy of therapeutic transfusions used only when patients have clinical bleeding might be as effective and safe for selected patients. At least two RCTs evaluating the relative value of prophylactic versus therapeutic platelet transfusions have been initiated in thrombocytopenic patients with hematological malignancies. One such study, known as the TOPPS (Trial of Prophylactic Platelets Study) study, is currently underway in the U.K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207