Molecular and morphological evidence indicates that <i>Pseudorhabdosynochus lantauensis</i> (Monogenea: Diplectanidae) represents two species
Notice bibliographique
Résumé
Sequences of the first internal transcribed spacer (ITS-1) and the D1-D3 domains of the large subunit (LSU) of the ribosomal DNA (rDNA) were determined for multiple specimens of 4 operational taxonomic units (OTUs) of the monogenean, Pseudorhabdosynochus lantauensis. OTUs were defined based on their collecting localities, host and/or morphological characteristics. All P. lantauensis specimens of one group (OTUs 1 and 3) differed in their sequences of the ITS-1 and partial LSU rDNA when compared with specimens of a second group (OTUs 2 and 4) by 12% and 2%, respectively. Results of the phylogenetic analyses of the LSU rDNA sequence data showed total (100%) bootstrap support for the separation of P. lantauensis into 2 distinct clades. At least 11 of the 18 nucleotide differences in the LSU sequence between the two P. lantauensis clades were derived (i.e. autapomorphic) characters when the morphologically distinct species, P. epinepheli and P. coioidesis, were used as outgroups. Furthermore, there were several autapomorphic character states for each P. lantauensis clade. This provides sufficient evidence to reject the null hypothesis that P. lantauensis represents a single species. Morphological and morphometric differences between these two clades provided additional strong support for the separation of P. lantauensis into two species. These two parasite species were found to co-exist on one of the two species of serranid fish (i.e. Epinephelus coioides) examined in the South China Sea (Guangdong Province, China).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».