MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W210152245

Contemporary management of pregnancy-related coronary artery dissection: A single-centre experience and literature review.

2009· article· en· W210152245 sur OpenAlexaff
Clare Appleby, Alan Barolet, D. Ing, John Ross, Leonard Schwartz, Peter H. Seidelin, Candice Silversides, Eric Horlick

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScadPregnancyArtery dissectionDissection (medical)Percutaneous coronary interventionIntensive care medicineConservative managementFetusPostpartum periodIntervention (counseling)SurgeryGeneral surgeryCoronary angiographyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) is an infrequent event that is most commonly associated with pregnant women or those in the postpartum period. Because of its rarity, the literature describing this condition is confined to sporadic case reports, with few reporting long-term follow-up, and no clear consensus exists on the optimal treatment strategy for these patients. The present article reports a single-centre experience with SCAD, highlighting the issues surrounding its management with a brief description of five cases of pregnancy-associated coronary dissection. The treatment used in these cases ranged from a conservative medical approach to surgical and percutaneous intervention, with one patient proceeding to transplantation. Four of the cases have long-term angiographic follow-up.In addition, a comprehensive review of all previously published cases is presented, and temporal trends in the management strategy are highlighted. Possible pathophysiological mechanisms pertaining to this condition, and the complex diagnostic and therapeutic issues involved, which may affect both patient and fetus, are discussed. Finally, an optimal approach to patients with SCAD, informed by our experience and literature review, is described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207