Administration: Nursing Entrepreneurship: Instilling Business Acumen into Nursing Healthcare Leadership
Notice bibliographique
Résumé
Nursing leaders have traditionally held leading roles in healthcare. For years, nurses have articulated and advocated collaborative and shared visions of care delivery. We have co-created models of care that have emphasized caring and responsiveness to individual and family (customer) needs. We have acted as strategic and operational connectors, individuals who sat at organizational senior tables informing administrative strategic and operational decisions with an understanding of the impact a particular decision might have on an individual’s care. Nursing leaders have served as a valued “check and balance,” competent professionals schooled in the complex systems of healthcare who could ensure that decisions made by an organization’s administrative leadership were at least informed by the reality of the clinical situation. In short, we have been valued organizational leaders. Recently, however, nurses appear to have become less important as strategic team players. Over the past decade, nursing has experienced much restructuring, downsizing and rightsizing. The result has been a loss of nursing leadership infrastructure. Many nursing leaders have lost the word “nursing” in their titles. Some nurse executives no longer report to the CEO; some do not even sit at the senior table. We have seen a marginalization of our strategic impact, and we have suffered a loss of morale within the profession. Arguably, healthcare planning and delivery have also suffered. Why has nursing lost this traditional leadership role? I would suggest that we must start by recognizing the reality of today’s healthcare agenda and how our profession is Nursing Entrepreneurship: Instilling Business Acumen into Nursing Healthcare Leadership
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».