Initial Use of the Perceptions of Assessment Tasks Inventory (PATI) in English Secondary Schools
Notice bibliographique
Résumé
Initial Use of the Perceptions of Assessment Tasks Inventory (PATI) in English Secondary SchoolsAs in most aspects of school life, students hold clear views on how they are assessed.Do assessments tasks connect with the learning activities of the classroom?Do the tasks relate to real-life situations?Despite these types of questions, few studies have ascertained systematically students' perceptions of assessment tasks.This article reports the results of a preliminary English study of students' perceptions of assessment tasks.In particular, this article introduces the Perceptions of Assessment Tasks Inventory (PATI: Dorman & Knightley, 2006) and uses data collected with it to group and describe students who hold similar views on assessment tasks.According to the OECD (2005), assessment is integral to the education process, with formative assessment shown to promote high student performance, equity in outcomes, and learning-to-learn skills.Assessment is also crucial to informing teachers about their work.Importantly, assessment that is genuinely integrated with teaching and learning enhances classroom teaching (Shepard, 2000).Despite these pronouncements, much school-based assessment remains rooted in an assessment of learning rather than an assessment for learning paradigm, an issue that has concerned the Assessment Reform Group (2002) in the United Kingdom.Assessment is often used by teachers and educational authorities to indicate the perceived quality of teaching.There is a belief that if the assessment process is improved, then the resultant learning will improve (Black & Wiliam, 1998).Historically, teachers have received substantial levels of supportive educational advice on assessment practices (Harlen, 1998).By contrast, ideologicallydriven politicians and educational bureaucrats have politicized assessment with many Western countries implementing widespread standardized testing procedures.In schools in the UK and Australia today, benchmarking, testing, and reporting to authorities assume great importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».