MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101540063 · doi:10.5194/acp-3-1-2003

Uncertainties and assessments of chemistry-climate models of the stratosphere

2003· article· en· W2101540063 sur OpenAlexafffund
J. Austin, Drew Shindell, S. R. Beagley, C. Brühl, M. Dameris, E. Manzini, Tatsuya Nagashima, Paul A. Newman, Steven Pawson, Giovanni Pitari, Eugene Rozanov, C. Schnadt, Theodore G. Shepherd

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesGovernment of the United KingdomNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésStratosphereOzone depletionAtmospheric sciencesClimatologyTropospherePolarOzone layerClimate modelEnvironmental scienceLatitudeRange (aeronautics)OrographyOzoneOrographic liftPolar nightNorthern HemisphereAtmospheric modelsMeteorologyClimate changeGeologyAtmosphere (unit)GeographyPhysicsGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In recent years a number of chemistry-climate models have been developed with an emphasis on the stratosphere. Such models cover a wide range of time scales of integration and vary considerably in complexity. The results of specific diagnostics are here analysed to examine the differences amongst individual models and observations, to assess the consistency of model predictions, with a particular focus on polar ozone. For example, many models indicate a significant cold bias in high latitudes, the "cold pole problem", particularly in the southern hemisphere during winter and spring. This is related to wave propagation from the troposphere which can be improved by improving model horizontal resolution and with the use of non-orographic gravity wave drag. As a result of the widely differing modelled polar temperatures, different amounts of polar stratospheric clouds are simulated which in turn result in varying ozone values in the models. The results are also compared to determine the possible future behaviour of ozone, with an emphasis on the polar regions and mid-latitudes. All models predict eventual ozone recovery, but give a range of results concerning its timing and extent. Differences in the simulation of gravity waves and planetary waves as well as model resolution are likely major sources of uncertainty for this issue. In the Antarctic, the ozone hole has probably reached almost its deepest although the vertical and horizontal extent of depletion may increase slightly further over the next few years. According to the model results, Antarctic ozone recovery could begin any year within the range 2001 to 2008. The limited number of models which have been integrated sufficiently far indicate that full recovery of ozone to 1980 levels may not occur in the Antarctic until about the year 2050. For the Arctic, most models indicate that small ozone losses may continue for a few more years and that recovery could begin any year within the range 2004 to 2019. The start of ozone recovery in the Arctic is therefore expected to appear later than in the Antarctic. Further, interannual variability will tend to mask the signal for longer than in the Antarctic, delaying still further the date at which ozone recovery may be said to have started. Because of this inherent variability of the system, the decadal evolution of Arctic ozone will not necessarily be a direct response to external forcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207