MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101549766 · doi:10.1513/pats.200603-088ms

Relationship between Pathologic Characteristics of Peripheral Airways and Outcome after Lung Volume Reduction Surgery in Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2006· article· en· W2101549766 sur OpenAlexaff
Frank C. Sciurba

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Thoracic Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineLung volume reduction surgeryInternal medicineHazard ratioLung volumesCardiologyLungProportional hazards modelMultivariate analysisSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite recent advances in the selection process for lung volume reduction surgery (LVRS), there remains significant variability in individual response. Our primary hypothesis was that variations in peripheral airway thickness and/or luminal mucous content contributed to variability in survival after LVRS. We further explored the relationship between these pathologic indices and changes in symptoms and physiology. Methods: Participants included a total of 101 subjects undergoing LVRS as participants in the National Emphysema Treatment Trial (NETT; n = 94) and the University of Pittsburgh LVRS program (n = 7). Small (⩽ 2 mm) airways were isolated from formalin-fixed and paraffin-processed lung specimens using digital-image analysis. Luminal content/maximal luminal area was represented as LC%. Survival was analyzed using uni- and multivariate proportional hazards models. Results: Total airway wall thickness was not a predictor of survival. LC% as a continuous or categorical measure was a strong predictor of survival (⩾ 42% [n = 25] vs. < 42% [n = 74]; hazard ratio [HR], 5.1; p < 0.0001; median survival, 3.2 vs. 6.6 yr), even after adjustments for age, sex, presence of upper lobe predominant emphysema and low exercise capacity and FEV1. Subjects with LC% ⩾ 42% did not differ significantly from those with LC% < 42% in baseline FEV1, RV or maximal exercise watts, cough, sputum, dyspnea, or quality of life (University of California, San Diego, Shortness of Breath; St. George Respiratory Questionnaire [UCSD-SOB; SGRQ]). At 24 months, ΔFEV1, ΔRV, and ΔSGRQ were similar. Subjects with LC% ⩾ 42 had less improvement in watts and dyspnea at 24 months (Δwatts, −7.6 vs. +5 .5; p = 0.03; ΔUCSD-SOB, +1.9 vs. −14.1; p = 0.01). Conclusions: Increased peripheral airway LC% but not airway wall thickness is associated with poorer survival and a greater decline in exercise tolerance and dyspnea in subjects with chronic obstructive pulmonary disease after LVRS independent of established predictors. Notably, LC% was not associated with cough and sputum production. It is not clear whether the prognostic nature of airway luminal mucus is specific to patients undergoing LVRS or reflects the natural history of the disease. Figure 1. Percentage of luminal content (LC%) was a strong predictor of poor survival. Lowest quartile (n = 25) versus upper three quartiles (n = 74; hazard ratio [HR], 5.1; p < 0.0001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Thoracic SocietyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207