Gender Differences in the Renal Response to Renin-Angiotensin System Blockade
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that gender differences exist in renin-angiotensin system (RAS) function. It was hypothesized that women may differ also in their response to RAS blockade. The renal and peripheral hemodynamic responses to incremental dosages of an angiotensin receptor blocker and the degree of angiotensin II (AngII) insensitivity achieved during 8 wk were examined in men and women. Participants were 30 young healthy men (n = 15; mean age 27 +/- 2) and women (n = 15; mean age 28 +/- 2) who were on a controlled sodium and protein diet for 1 wk before each study. The humoral, renal, and systemic response to incremental dosages of irbesartan (75 mg for 4 wk, then 150 mg for 4 wk) was assessed, as was the pressor response to AngII (3 ng/kg per min), at 2-wk intervals. AngII type 1 receptor expression in skin biopsies was assessed at baseline and after 8 wk by a real-time PCR protocol. Men and women both exhibited significant declines in BP. Women achieved significantly reduced AngII sensitivity compared with men at lower dosages, showing no pressor response at 4 wk of 75 mg/d irbesartan, whereas men continued to exhibit a pressor response at 4 wk of 150 mg/d. Receptor expression at baseline did not differ between men and women but by 8 wk was significantly decreased in women and unchanged in men. Our findings indicate that men may require larger dosages of angiotensin receptor blocker than do women and that the BP response cannot be used as a surrogate marker for adequate RAS blockade of the renal microvasculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».