MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101557505 · doi:10.1897/02-183

Toxicity and chemistry of aspen wood leachate to aquatic life: Field study

2003· article· en· W2101557505 sur OpenAlexaffabout
Barry R. Taylor, Noel Carmichael

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateDaphnia magnaEnvironmental chemistryChemistryChemical oxygen demandEnvironmental scienceToxicityEnvironmental engineeringWastewater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dark, toxic leachate has been observed around woodpiles of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) cut in winter for pulp or structural lumber. We measured production of leachate from 18 m3 of harvestable aspen logs stacked in an open field near Dawson Creek, British Columbia, Canada. The logpile began producing leachate during the first winter thaw and continued to do so for the duration of the two-year study (mean, 250 L/collection). Aspen leachate was characterized by dark color, acidic pH (5.0-6.5), elevated conductivity (200-500 microS/cm), high to very high biochemical oxygen demand (500-5,000 mg/L) and total organic carbon concentrations (500-2,000 mg/L), variable levels of phenolic compounds (2-27 mg/L), and low dissolved oxygen tensions (<2 mg/L). In tests with rainbow trout (Oncorhynchus mykiss), Daphnia magna, and luminescent bacteria, the leachate varied from weakly toxic (median lethal concentration, >10%) to very toxic (median lethal concentration, <1%). The volume of leachate generated by the logpile was correlated with total precipitation (rain or snow) since the last collection. Loads of chemical constituents or toxicity (lethal concentration x volume) in the leachate did not decline over the duration of the study. Less than 10% of the total mass of leachable material in the aspen logs was removed during two years of exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207