MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101566518 · doi:10.3109/09286586.2013.766756

Gender Issues in a Cataract Surgical Population in South India

2013· article· en· W2101566518 sur OpenAlexaff
Sanil Joseph, Thulasiraj Ravilla, Ken Bassett

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Epidemiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical Research
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusResidenceOdds ratioConfidence intervalDemographyCataract surgeryLogistic regressionPopulationFunctional illiteracyGerontologySurgeryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate patterns and characteristics of men and women who used different cataract surgery payment streams in a South Indian hospital. METHODS: We randomly sampled patients with age-related cataract aged 40 years and over from three routine cataract surgical service streams: walk-in paying, walk-in subsidized and free camp. Presenting visual acuity (VA) and cataract surgical details were obtained from routine hospital records. Demographic and socioeconomic factors were collected from patient interviews. Multiple logistic regression was used to investigate factors associated with use of different streams with walk-in paying as the reference group. RESULTS: There were 7076 eligible admissions (3742 women and 3334 men). Proportionately more women than men attended the walk-in subsidized (56%) or free camp sections (55%) compared to the walk-in paying stream (42%, odds ratio, OR, 1.40 95% confidence interval, CI, 1.25-1.57 and OR 1.33 95% CI 1.19-1.49, respectively). After adjustment for socioeconomic factors (illiteracy, not being in paid work), rural residence and poor presenting VA, OR for women compared to men for the walk-in subsided stream was 1.02, (95% CI 0.87-1.18) and for the free camp 0.94 (95% CI 0.80-1.11). CONCLUSION: Our results indicate that women are underrepresented in the paying section, reflecting their poorer socioeconomic and educational statuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic EpidemiologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207