The top clinical trial opportunities in therapeutic apheresis and neurology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The National Heart, Lung, and Blood Institute, of The National Institutes of Health, convened the 2012 State-of-the-Science Symposium in therapeutic apheresis (TA) with the goals of identifying and prioritizing future research concept proposals to optimize the use of TA over the next decade. METHODS: Six subcommittees, including neurology, were formed based on organ system, pathophysiology, and technology/special considerations. The subcommittees consisted of physicians, clinical subject matter experts, and basic scientists. Each subcommittee developed concept proposals that were presented, evaluated, and prioritized based on scientific importance, clinical significance, and feasibility. RESULTS: The neurology subcommittee developed eight concept proposals. The proposals include therapeutic plasma exchange (TPE) in neuromyelitis optica; TPE versus intravenous immunoglobulin (IVIG) in anti-muscle specific kinase associated myasthenia gravis, severe acute disseminated encephalomyelitis, and anti-NMDA encephalitis; extracorporeal photopheresis in relapsing remitting multiple sclerosis and polymyositis; fibrinogen/low-density lipoprotein apheresis in idiopathic sudden sensorineural hearing loss; and creation of a rare neurologic disease registry and biorepository. CONCLUSIONS: Key clinical research priorities to evaluate and optimize the use of TA on selected neurologic disorders exist. The research opportunities if addressed would provide evidence-based data to inform the care of patients with these selected neurologic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,200 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».