MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101602423 · doi:10.4141/cjas2013-049

Differences in muscle characteristics of piglets related to the sow parity

2013· article· en· W2101602423 sur OpenAlexvenueno aff
A. da Silva, Danyel Bueno Dalto, Arturo Pardo Lozano, Euclides Reuter de Oliveira, David Fernandes Gavioli, Janaína de Oliveira, N. Romero, C. da Silva

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParity (physics)Muscle fibreAnimal scienceSemitendinosus muscleMyogenesisLitterMuscle massBirth weightBody weightBiologyAnatomySkeletal muscleEndocrinologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

da Silva, A., Dalto, D., Lozano, A., de Oliveira, E., Gavioli, D., de Oliveira, J., Jamile, Romero, N. and da Silva, C. 2013. Differences in muscle characteristics of piglets related to the sow parity. Can. J. Anim. Sci. 93: 471–475. Two hundred forty-three piglets were obtained from 81, 1st through 7th parity sows to determine the influence of sow's parity on piglets’ myogenesis. Those piglets weighing close to or equal to the average weight of their litter were sacrificed, and their semitendinosus muscles were collected to determine the secondary muscle fiber number, area and weight. The number of secondary muscle fibers was correlated with muscle weight (P<0.05; 0.39) and muscle area (P<0.001; 0.63), and muscle area and weight were also correlated (P<0.001; 0.64). Weights of piglets at birth had a correlation with number of muscle fibers (P<0.05; 0.39), muscle area (P<0.001; 0.54) and muscle weight (P<0.001; 0.73). The piglets’ birthweights and muscle weight, muscle area and muscle secondary fiber numbers increased quadratically as parity increased (R 2=0.56, 0.36, 0.44, 0.64 and 0.54; P<0.05, respectively). The results of this study indicate that parity influences the pre-natal development of piglets and that the best muscle characteristics of piglets born from 3rd and 4th parity sows were responsible for their higher weight at birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207