MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101604942 · doi:10.5334/sta.eb

After Marikana: Rethinking Conflict Resolution in Africa: The South African Case

2015· article· en· W2101604942 sur OpenAlexvenueno aff
Gavin Bradshaw, Richard Haines

Notice bibliographique

RevueStability International Journal of Security and Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflict resolutionSettlement (finance)InstitutionalisationConflict managementGovernment (linguistics)Political scienceCommissionAuthoritarianismPolitical economySociologyDevelopment economicsEconomic growthPoliticsLawEconomicsDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies the Analytical Conflict Resolution School approach to achieve a deeper understanding of South Africa’s post-apartheid era. It argues that South Africa is an example of ‘protracted social conflict,’ because it displays a fundamental communal aspect, evinces a strong ‘human needs’ element, its pre-settlement condition had resulted in strongly authoritarian government, and it displayed a dependency in its foreign relations. While South Africa transcended traditional conflict resolution methodology with its National Peace Accord and Truth and Reconciliation Commission, neither of these processes was seen through to its end and, as a result, the South African conflict resolution process remains in limbo. This is coupled with a rising internal level of strain expressed in racial tension, violence, migration and economic frustration. A way out of this current malaise is the institutionalization of conflict management through its inclusion in the school curricula, the establishment of conflict management systems to deal with lower-level conflicts, and the building of needs-satisfying institutional arrangements throughout the society, enabling government to be more sensitive to the needs of the people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStability International Journal of Security and DevelopmentMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207