MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101607638 · doi:10.1093/icesjms/fsp275

Extracting groundfish survey indices from the Ocean Biogeographic Information System (OBIS): an example from Fisheries and Oceans Canada

2009· article· en· W2101607638 sur OpenAlexaffabout
D. Ricard, Robert M. Branton, Donald W. Clark, Peter Hurley

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaOcean Tracking NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesNortheast Fisheries Science Center
Mots-clésGroundfishFisheryStock assessmentStock (firearms)Context (archaeology)GeographyFish stockMarine fisheriesOceanographyEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>FishingFisheries managementGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ricard, D., Branton, R. M., Clark, D. W., and Hurley, P. 2010. Extracting groundfish survey indices from the Ocean Biogeographic Information System (OBIS): an example from Fisheries and Oceans Canada. – ICES Journal of Marine Science, 67: 638–645. Scientific trawl surveys have been conducted in different regions of the world and by a variety of countries and agencies since the mid-1900s. Although the data are collected in a scientifically and statistically appropriate context and represent an important source of fishery-independent information for agency-specific stock assessments, their use and dissemination has often been limited to the agencies conducting the surveys. In recent years, Internet data portals such as the Ocean Biogeographic Information System have provided an arena for the wider distribution and use of marine fish data. Despite the increased accessibility of such data, their scientific acceptability has been limited by a lack of reproducibility in data analyses. We present a methodology for the computation of time-series of groundfish stock indices using publicly available trawl survey data derived from the Canadian Department of Fisheries and Oceans Maritimes region. Potential pitfalls associated with the computation of time-series are discussed and proper stratified random estimates of temporal abundance trends are compared with other methods for a selected subset of species. Also, the broader applicability of the methods for datasets collected under similar sampling designs is discussed, along with the reproducibility of the analyses and results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207