MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101607758 · doi:10.1002/nag.921

Elastoplastic modelling of diffuse instability response of geomaterials

2010· article· en· W2101607758 sur OpenAlexafffund
Richard Wan, Maurício Canêdo Pinheiro, Peijun Guo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInstabilityVoid (composites)MechanicsConstant (computer programming)Constitutive equationTriaxial shear testMaterials sciencePorosityBoundary value problemBifurcationGeotechnical engineeringStructural engineeringMathematicsFinite element methodGeologyMathematical analysisComposite materialPhysicsEngineeringShear (geology)Computer scienceNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we study material instabilities in geomaterials through an elastoplastic constitutive model endowed with appropriate attributes, such as stress, density and fabric dependencies. The analyses reveal the possibility of having diffuse instability, bifurcation and loss of uniqueness within the plastic limit surface. The resulting domain of bifurcation encompasses the intrinsic effects of stress–strain history, direction of loading, type of loading and fabric. The computations start at a material point level and are later on extended to an initial boundary value setting where diffuse failure of a three‐dimensional sand specimen with a random distribution of void ratio is examined. We restrict our simulations to the study of a q ‐constant laboratory experimental test under different sets of control parameters. Diffuse failure is also revealed in a slope analysis under water infiltration following similar loading paths as in the q ‐constant test. The analysis shows common material instability features observed in the above test. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207