A mitochondrial superoxide theory for oxidative stress diseases and aging
Notice bibliographique
Résumé
Fridovich identified CuZnSOD in 1969 and manganese superoxide dismutase (MnSOD) in 1973, and proposed "the Superoxide Theory," which postulates that superoxide (O2 (•-)) is the origin of most reactive oxygen species (ROS) and that it undergoes a chain reaction in a cell, playing a central role in the ROS producing system. Increased oxidative stress on an organism causes damage to cells, the smallest constituent unit of an organism, which can lead to the onset of a variety of chronic diseases, such as Alzheimer's, Parkinson's, amyotrophic lateral sclerosis and other neurological diseases caused by abnormalities in biological defenses or increased intracellular reactive oxygen levels. Oxidative stress also plays a role in aging. Antioxidant systems, including non-enzyme low-molecular-weight antioxidants (such as, vitamins A, C and E, polyphenols, glutathione, and coenzyme Q10) and antioxidant enzymes, fight against oxidants in cells. Superoxide is considered to be a major factor in oxidant toxicity, and mitochondrial MnSOD enzymes constitute an essential defense against superoxide. Mitochondria are the major source of superoxide. The reaction of superoxide generated from mitochondria with nitric oxide is faster than SOD catalyzed reaction, and produces peroxynitrite. Thus, based on research conducted after Fridovich's seminal studies, we now propose a modified superoxide theory; i.e., superoxide is the origin of reactive oxygen and nitrogen species (RONS) and, as such, causes various redox related diseases and aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».