MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101637199

Impact of pain on the outcome of group psychotherapy

2008· article· en· W2101637199 sur OpenAlexaffabout
John S. Ogrodniczuk, William E. Piper, Anthony S. Joyce

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOutcome (game theory)PsychotherapistGroup (periodic table)Group psychotherapyClinical psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este estudio ex post facto investigó la influencia del dolor físico en el resultado de la psicoterapia grupal en pacientes con depresión mayor, después de controlar tipo de psicoterapia recibida, uso de medicación antidepresiva y alexitimia (para tener en cuenta la tendencia a somatizar sensaciones desagradables o negativas). Los datos provienen de 48 pacientes psiquiátricos externos con depresión mayor comórbida y duelo complicado que participaron en un estudio aleatorizado de dos tipos de psicoterapia grupal para duelo complicado. Los pacientes evaluaron su propio dolor usando la subescala SF-36 de Dolor Físico. Para medir los resultados de la psicoterapia se utilizaron el Inventario de Depresión de Beck, el Inventario Breve de Síntomas-53 y la Escala de Ajuste Social. La alexitimia fue evaluada utilizando la Escala de Alexitimia de Toronto. Mayores niveles de dolor físico al comienzo del estudio estuvieron asociados, después de 12 semanas de psicoterapia grupal, con menores mejoras en síntomas depresivos, malestar psiquiátrico general y menor funcionamiento social. La variable dolor explicó entre el 13 y el 21% de la variabilidad en el resultado del tratamiento. El efecto negativo del dolor fue consistente en ambos tipos de psicoterapia grupal. El efecto del uso de medicación antidepresiva sobre el impacto del dolor en el resultado del tratamiento fue similar para ambos tipos de psicoterapia grupal. Reconocer y tratar el dolor comórbido podría mejorar el resultado del tratamiento psicoterapéutico en pacientes deprimidos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207