Large segment allograft survival is improved with intramedullary cement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The most common cause of failure in large segment bone allografts used for oncologic reconstruction is allograft fracture. Reinforcement with pressurized intramedullary cement may improve the mechanical properties of allografts. METHODS: We reviewed the prospectively collected records of 45 patients who underwent en bloc resection of an extremity bone tumor and reconstruction using an allograft with intramedullary cement. RESULTS: Seven allografts were used for arthrodesis, 20 were intercalary, and 18 were osteochondral. Twenty eight of 45 patients were alive at a mean 5.8 years (SD 1.9; range 3-11.2) with 24 allografts in situ. In these 45 patients, there were four allograft fractures and four infections. Six of these complications resulted in allograft removal. The estimated 5-year allograft survival rate was 86% (95% confidence interval 74-98%). Seven patients required secondary autogenous bone grafting for non-unions. Function measured by the Toronto Extremity Salvage Score and the 1987 and 1993 Musculoskeletal Tumor Society Rating Scales demonstrated a consistent pattern with worse function in patients with osteochondral allografts and best function with intercalary allografts. CONCLUSIONS: These results suggest the addition of intramedullary cement to large segment bone allografts improves their survival by decreasing the fracture risk, particularly for allografts used for arthrodesis and intercalary reconstructions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».