The Importance of Dose, Frequency and Duration of Vitamin D Supplementation for Plasma 25-Hydroxyvitamin D
Notice bibliographique
Résumé
The importance of dose, frequency and duration of vitamin D supplementation for plasma 25(OH)D levels is not well described and rarely reported for supplementation that exceeds 2000 IU per day. The objective is to examine dose, frequency and duration of supplementation in relation to plasma 25(OH)D in a large population-based sample. We accessed data on 2714 volunteers that contributed to 4224 visits and applied multilevel regression. Compared to not using supplements, a minimum regimen of 1000-2000 IU once or twice per week for one month was not effective in raising 25(OH)D. Compared to this minimum regimen, higher doses of 2000-3000, 3000-4000, and 5000 IU or more were associated with a 7.49, 13.19 and 30.22 nmol/L 25(OH)D increase, respectively; frequencies of three to four, five to six and seven times/week were associated with a 5.44, 16.52 and 30.69 nmol/L increase, respectively; and supplementation of five months or longer was associated with an increase of 6.68 nmol/L (p < 0.01 for all). Age, body weight, physical activity, smoking, and self-rated health were significantly associated with 25(OH)D. Whereas dose, frequency and duration of supplementation are important to healthy subjects committed to optimizing their nutritional status, to the design of clinical trials, individual characteristics and lifestyle contribute substantially to 25(OH)D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».