MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101649702 · doi:10.1109/tcbb.2008.99

Finding the Nearest Neighbors in Biological Databases Using Less Distance Computations

2008· article· en· W2101649702 sur OpenAlexafffund
Jianjun Zhou, Jörg Sander, Zhipeng Cai, Lusheng Wang, Guohui Lin

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Science and Technology of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésNearest neighbor searchComputer sciencePruningSpeedupComputationSimilarity (geometry)k-nearest neighbors algorithmTree (set theory)Pairwise comparisonSequence (biology)Preprocessork-d treeData miningSequence databaseAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsImage (mathematics)GeneCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern biological applications usually involve the similarity comparison between two objects, which is often computationally very expensive, such as whole genome pairwise alignment and protein 3D structure alignment. Nevertheless, being able to quickly identify the closest neighboring objects from very large databases for a newly obtained sequence or structure can provide timely hints to its functions and more. This paper presents a substantial speedup technique for the well-studied k-nearest neighbor (k-nn) search, based on novel concepts of virtual pivots and partial pivots, such that a significant number of the expensive distance computations can be avoided. The new method is able to dynamically locate virtual pivots, according to the query, with increasing pruning ability. Using the same or less amount of database preprocessing effort, the new method outperformed the second best method by using no more than 40 percent distance computations per query, on a database of 10,000 gene sequences, compared to several best known k-nn search methods including M-Tree, OMNI, SA-Tree, and LAESA. We demonstrated the use of this method on two biological sequence data sets, one of which is for HIV-1 viral strain computational genotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207