Ekphrasis : au lieu de décrire ce qu’ils voyaient, ils réalisèrent ce qui était décrit
Notice bibliographique
Résumé
Cette contribution s’insère dans le domaine des recherches actuelles en didactique des arts visuels mettant en évidence les pratiques de la réception des œuvres. Elle rend compte d’un projet d’apprentissage artistique prenant comme matière la collection René et Madeleine Junod et pratiquée durant quatre mois de leçons hebdomadaires dans deux classes de 7e maturité d’une école publique de la ville de La Chaux-de-Fonds en Suisse. Le projet a été vécu en trois parties : un exercice d’ekphrasis et de reproduction par la méthode de la grille de copie en salle de classe, une série de « jeux de stimulation de l’observation » pendant une visite au musée, complétée par les activités de dessin et coloriage à la maison et en salle de classe. Cet article est centré sur le premier exercice de « l’ekphrasis » où il a été proposé aux élèves la description de quatre tableaux de styles, thèmes et artistes différents. Chaque descriptif posait des contraintes en termes de composition des images et d’interprétation d’un vocabulaire spécifique aux arts visuels. Ekphrasis: Instead of describing what they were seeing, they created what was described This contribution goes into the domain of current research in Visual Arts didactics putting in evidence the methods of the “réception d’œuvre”. It reports an artistic learning project based on René and Madeleine Junod’s collection and practiced during four month of weekly Visual Arts lessons in two 7th grade classes of a public school in the city of La Chaux-de-Fonds, Switzerland. The project was built in three parts: an “ekphrasis” activity, which implies describing by words a few paintings of the collection, then copying them using the “grille de copie” method; a few “games of observation skills stimulation” during the visit of a museum, then reinforced and completed by the “painting and drawing activities” at home and in the classroom. This article focuses only on the first exercise of the “ekphrasis” in which four paintings descriptions, all of different styles, themes and artists, were given to the students. Each description setting represented a constraint in terms of images composition and interpretation of a specific Visual Arts vocabulary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».