MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101678570 · doi:10.1080/03050060120103856

Curriculum Convergence: An ethno-historical investigation into schooling in Trinidad and Tobago

2002· article· en· W2101678570 sur OpenAlexaff
Norrel A. London

Notice bibliographique

RevueComparative Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumIdeologyColonialismSociologyCurriculum theoryHumanismState (computer science)Ideal (ethics)Curriculum developmentConvergence (economics)PedagogyEpistemologyPolitical scienceLawEconomic growthComputer sciencePoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conscious manipulation of the curriculum in order to achieve the goals of colonialism was a principle in schooling in Trinidad and Tobago prior to independent rule. The approach was selective: the state identified and conveniently put into practice certain principles believed to have potential for servicing the colonial ideal. The curriculum domains which provided guidance in the process were mental discipline, child study, social efficiency and humanism, and the indicators gleaned from each of these ideological camps came together at the height of the colonial period and collectively informed curriculum choice and pedagogical practices. An amalgam of curriculum principles and approaches, therefore, rather than any one distinct operational ideology, underpinned practice. The study focuses on the teaching end of the schooling spectrum. It uses an ethno-historical method to identify both curriculum content and pedagogical strategy, determines the ideological provenance of these inputs, and indicates how the colonial state stood to benefit from the choices made. It is argued that the approach used by the colonizer did in fact accomplish some intended outcomes, but in that very feat lies the crucible for many of the difficulties which an independent Trinidad and Tobago now faces in its attempt to develop and implement curricula that are responsive to the emergence into a modern nation state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207