MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101682481 · doi:10.5558/tfc2014-128

Economic consequences of increased bioenergy demand

2014· article· en· W2101682481 sur OpenAlexafffundvenue
Craig Johnston, G. Cornelis van Kooten

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRenewable energyWood fuelPelletsEnvironmental scienceBioenergyNatural resource economicsFossil fuelElectricityBiomass (ecology)BusinessEconomicsWaste managementEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although wind, hydro and solar are the most discussed sources of renewable energy, countries will need to rely much more on biomass if they are to meet renewable energy targets. In this study, a global forest trade model is used to examine the global effects of expanded demand for wood pellets fired with coal in power plants. Positive mathematical programming is used to calibrate the model to 2011 bilateral trade flows. To assess the impact of increased demand for wood pellets on global forest products, we consider a scenario where demand for wood pellets doubles. Findings indicate that production of lumber and plywood is likely to increase in most of the 20 model regions, but outputs of fibreboard, particleboard and pulp will decline as these products must compete with wood pellets for residual fibre. Ultimately, policies promoting aggressive renewable energy targets cause wood pellet prices to more than double in our scenarios, which could increase the cost of generating electricity to such an extent that, in some regions, electricity producers will continue to use fossil fuels as their primary fuel, while some others might find it worthwhile to rely more on nuclear energy for base load power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207