Alberta Infant Motor Scale: Reliability and Validity When Used on Preterm Infants in Taiwan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The goal of this study was to examine the reliability and validity of measurements obtained with the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) for evaluation of preterm infants in Taiwan. SUBJECTS: Two independent groups of preterm infants were used to investigate the reliability (n=45) and validity (n=41) for the AIMS. METHODS: In the reliability study, the AIMS was administered to the infants by a physical therapist, and infant performance was videotaped. The performance was then rescored by the same therapist and by 2 other therapists to examine the intrarater and interrater reliability. In the validity study, the AIMS and the Bayley Motor Scale were administered to the infants at 6 and 12 months of age to examine criterion-related validity. RESULTS: Intraclass correlation coefficients (ICCs) for intrarater and interrater reliability of measurements obtained with the AIMS were high (ICC=.97-.99). The AIMS scores correlated with the Bayley Motor Scale scores at 6 and 12 months (r=.78 and.90), although the AIMS scores at 6 months were only moderately predictive of the motor function at 12 months (r=.56). CONCLUSION AND DISCUSSION: The results suggest that measurements obtained with the AIMS have acceptable reliability and concurrent validity but limited predictive value for evaluating preterm Taiwanese infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle