MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101696442 · doi:10.1017/s0033291712002607

Facial emotion recognition in borderline personality disorder

2012· review· en· W2101696442 sur OpenAlexaff
Alexander R. Daros, Konstantine K. Zakzanis, Anthony C. Ruocco

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderDisgustPsychologyAngerFacial expressionEmotion perceptionEmotion recognitionPerceptionEmotion classificationCognitive psychologyClinical psychologyAudiologyMedicineNeuroscienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emotion dysregulation represents a core symptom of borderline personality disorder (BPD). Deficits in emotion perception are thought to underlie this clinical feature, although studies examining emotion recognition abilities in BPD have yielded inconsistent findings. Method The results of 10 studies contrasting facial emotion recognition in patients with BPD (n = 266) and non-psychiatric controls (n = 255) were quantitatively synthesized using meta-analytic techniques. RESULTS: Patients with BPD were less accurate than controls in recognizing facial displays of anger and disgust, although their most pronounced deficit was in correctly identifying neutral (no emotion) facial expressions. These results could not be accounted for by speed/accuracy in the test-taking approach of BPD patients. CONCLUSIONS: Patients with BPD have difficulties recognizing specific negative emotions in faces and may misattribute emotions to faces depicting neutral expressions. The contribution of state-related emotion perception biases to these findings requires further clarification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207