Polarized Pluralism in the Canadian Party System: Presidential Address to the Canadian Political Science Association, June 5, 2008
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.The Canadian party system is an example “polarized pluralism,” whose key feature is domination by a party of the centre. Centrist domination induces centrifugal tendencies elsewhere in the system. Polarized pluralism accounts for several of the system's peculiar features: three-party competition in individual ridings, contrary to the predictions of Duverger's Law; the existence and episodic dynamics of sectional parties; boom and bust cycles in Conservative party electoral history; and the large gaps between federal and provincial outcomes within many provinces. But domination by a centrist party itself demands explanation. Résumé.Le système canadien des partis politiques exemplifie le «pluralisme polarisé», dont l'élément clé est la force dominante d'un parti du centre. Une telle domination induit des tendances centrifuges ailleurs dans le système. Pour sa part, le pluralisme polarisé explique plusieurs éléments du système canadien : la présence de trois partis compétitifs au niveau de la circonscription, malgré les prédictions du Duverger; l'existence même et la dynamique des partis sectionalistes; l'alternance entre force et faiblesse dans l'histoire du Parti conservateur; et les grands écarts qui se présentent dans plusieurs provinces entre les élections fédérales et les élections provinciales. Dans ce contexte, la force d'un parti centriste se doit d'être expliquée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».