The McGill Pain Questionnaire, Japanese Version, Reconsidered: Confirming the Theoretical Structure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Based on a tripartite theoretical model of pain, the Pain Rating Index (PRI) of the McGill Pain Questionnaire (MPQ) continues to be one of the most frequently used instruments to measure clinical pain. However, language and cultural barriers have hindered its wide use and standardization in Japan. Although a number of exploratory factor analysis studies have failed to support consistently the theoretical structure of the MPQ, a few previous confirmatory factor analysis studies did statistically support the a priori model. OBJECTIVE: To test, through confirmatory factor analysis (CFA), the theoretical structure of a Japanese version of the MPQ (JMPQ), which followed a format similar to that of the original MPQ. DESIGN: This study used CFA on prospectively collected data from 199 consecutive outpatients with chronic pain at a university hospital to test the theoretical structure of the JMPQ. RESULTS AND CONCLUSIONS: CFA was completed on the first 16 PRI subclass scores; this process yielded a well fitting final model that explained 92% of the covariance in the observed data. The results supported the hypothesis that the sensory, affective and evaluative subscales of the PRI are representative of the multidimensionality of the pain experience, with minimal overlap. It is suggested that the theoretical structure of the MPQ is maintained in the JMPQ used in this study. Therefore, this study is the first step toward standardization of the JMPQ, serving as a cultural bridge in the field of pain medicine between Japan and English-speaking nations such as Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».