MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101735855 · doi:10.1002/sim.1285

The Cochrane Collaboration – how is it progressing?

2002· article· en· W2101735855 sur OpenAlexafffund
Andreas Laupacis

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésCochrane collaborationSystematic reviewQuality (philosophy)Randomized controlled trialMedicineMEDLINEAlternative medicineCochrane LibraryFamily medicinePolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last seven years, the Cochrane Collaboration has rapidly developed into an important international organization, producing high quality systematic reviews of randomized trials. Challenges, which it will likely meet, include maintaining the quality of the reviews, ensuring that reviews are done of the most common therapies for important diseases, securing stable funding, and making the format of the reviews more accessible for the average clinician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,350
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,603
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3500,603
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0300,035
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0320,043
Science ouverte0,0110,011
Intégrité de la recherche0,0330,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,576
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207