Single Dose versus Fractionated Stereotactic Radiotherapy for Meningiomas
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and efficacy of stereotactic radiosurgery (SRS) compared to fractionated stereotactic radiation therapy (FSRT) for meningiomas treated over a seven year period. METHODS AND MATERIALS: Of the 53 patients (15 male and 38 female) with 63 meningiomas, 35 were treated with SRS and the 18 patients with tumors adjacent to critical structures or with large tumors were treated with FSRT. The median doses for the SRS and the FSRT groups were 1400 cGy (500-4500 cGy) and 5400 cGy (4000-6000 cGy) respectively. Median target volumes for SRS and FSRT were 6.8 ml and 8.8 ml respectively. The median follow-up for the SRS and FSRT groups were 38 months (4.1-97 months) and 30.5 months (6.0-63 months) respectively. RESULTS: The five-year tumor control probability (TC) for benign versus atypical meningiomas were 92.7% vs. 31% (P = .006). The three-year TC were 92.7% vs. 93.3% for SRS vs. FSRT groups respectively (P = .62). For benign meningiomas, the three-year TC were 92.9% vs. 92.3% for the SRS group (29 patients) vs. FSRT group (14 patients) respectively (P = .77). Two patients in the SRS group and one in the FSRT group developed late complications. CONCLUSION: Preliminary data suggest that SRS is a safe and effective treatment for patients with benign meningiomas. Fractionated stereotactic radiation therapy with conventional fractionation appeared to be an effective and safe treatment alternative for patients not appropriate for SRS. A longer follow-up is required to determine the long-term efficacy and the toxicity of these treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».