Block of T-type calcium channels by protoxins I and II
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-voltage-activated (T-type) calcium channels play a crucial role in a number of physiological processes, including neuronal and cardiac pacemaker activity and nociception. Therefore, finding specific modulators and/or blockers of T-type channels has become an important field of drug discovery. One characteristic of T-type calcium channels is that they share several structural similarities with voltage-gated sodium channels (VGSCs). We therefore hypothesized that binding sites for certain sodium channel blocking peptide toxins may be present in T-type calcium channels. FINDINGS: The sodium channel blocker ProTx I tonically blocked native and transiently expressed T-type channels in the sub- to low micro molar range with at least a ten-fold selectivity for the T-type calcium channel hCav3.1 over hCav3.3, and more than one hundred fold selectivity over hCav3.2. Using chimeras of hCav3.1 and hCav3.3, we determined that the domain IV region of hCav3.1 is a major determinant of toxin affinity, with a minor contribution from domain II. Further analysis revealed several residues in a highly conserved region between T-type and sodium channels that may correspond to toxin binding sites. Mutagenesis of several of these residues on an individual basis, however, did not alter the blocking effects of the toxin. ProTx II on the other hand preferentially blocked hCav3.2 and significantly shifted the steady state inactivation of this channel. CONCLUSIONS: ProTx I blocks hCav3.1 both selectively and with high affinity. Domain IV appears to play a major role in this selectivity with some contribution from domain II. Given the structural similarities between sodium and T-type calcium channels and the apparent conservation in toxin binding sites, these data could provide insights into the development and synthesis of novel T-type channel antagonists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».