MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101751819 · doi:10.1136/tc.2009.029900

Methods of the International Tobacco Control (ITC) China Survey

2009· article· en· W2101751819 sur OpenAlexafffund
Changbao Wu, Mary E. Thompson, Geoffrey T. Fong, Qiang Li, Yuan Jiang, Yan Yang, Guoze Feng

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and PreventionChinese Center for Disease Control and PreventionOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésTobacco controlChinaData collectionControl (management)RelocationSampling frameSelection (genetic algorithm)Survey data collectionSample (material)CohortQuality (philosophy)Environmental healthComputer scienceMedicineGeographyStatisticsPublic healthMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the design features, data collection methods and analytical strategies of the ITC China Survey, a prospective cohort study of 800 adult smokers and 200 adult non-smokers in each of six cities in China. In addition to features and methods which are common to ITC surveys in other countries, the ITC China Survey possesses unique features in frame construction, a large first phase data enumeration and sampling selection; and it uses special techniques and measures in training, field work organisation and quality control. It also faces technical challenges in sample selection and weight calculation when some selected upper level clusters need to be replaced by new ones owing to massive relocation exercises within the cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207