MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101762428 · doi:10.1111/j.1749-8171.2011.00306.x

Postcolonialism and the Study of Religion: Dissecting Orientalism, Nationalism, and Gender Using Postcolonial Theory

2011· article· en· W2101762428 sur OpenAlexaff
Nicole Goulet

Notice bibliographique

RevueReligion Compass · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismPostcolonialism (international relations)NationalismIdeologyMoralitySociologyEmpireIslamColonialismCriticismGender studiesEpistemologyRelation (database)Religious studiesPhilosophyPolitical sciencePoliticsLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Postcolonialism in relation to the study of religion is most greatly informed by the development of postcolonial theory. While postcolonial theory is diverse in its methodological approach and content, the overarching concern is identifying colonialist constructions of knowledge (what Edward Said refers to as, ‘orientalism’) as they were used to justify and maintain the subordination of colonized groups. In particular, colonialist assumptions about religion as rooted in Judeo‐Christian morality are challenged by postcolonial theory, giving rise to new understandings of religious responses to the Empire. Postcolonial theorists have, in different ways, called to question these constructions of knowledge by critically evaluating the impact of these formulations as they pertain to religious ideologies and institutions. Further, by questioning key categories such as ‘religion’ and ‘the sacred’, as well as identifying responses to colonial rule in the form of nationalism, theorists have noted the ways in which women and the lower classes in particular have been impacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,042
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion CompassMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207