MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101762549 · doi:10.1186/1476-9255-8-37

Elevated salivary C-reactive protein levels are associated with active and passive smoking in healthy youth: A pilot study

2011· article· en· W2101762549 sur OpenAlexafffund
Rima Azar, Annie Richard

Notice bibliographique

RevueJournal of Inflammation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensAtlantic Industries (Canada)
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCotinineSalivaInternal medicineContext (archaeology)C-reactive proteinBiomarkerConfoundingNicotineSmoking cessationInflammationPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined salivary C-reactive protein (CRP) levels in the context of tobacco smoke exposure (TSE) in healthy youth. We hypothesized that there would be a dose-response relationship between TSE status and salivary CRP levels. METHODS: This work is a pilot study (N = 45) for a larger investigation in which we aim to validate salivary CRP against serum CRP, the gold standard measurement of low-grade inflammation. Participants were healthy youth with no self-reported periodontal disease, no objectively measured obesity/adiposity, and no clinical depression, based on the Beck Depression Inventory (BDI-II). We assessed tobacco smoking and confirmed smoking status (non-smoking, passive smoking, and active smoking) with salivary cotinine measurement. We measured salivary CRP by the ELISA method. We controlled for several potential confounders. RESULTS: We found evidence for the existence of a dose-response relationship between the TSE status and salivary CRP levels. CONCLUSIONS: Our preliminary findings indicate that salivary CRP seems to have a similar relation to TSE as its widely used serum (systemic inflammatory) biomarker counterpart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InflammationMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207