MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101768710 · doi:10.1002/gea.1019

The major‐ and trace‐element whole‐rock fingerprints of Egyptian basalts and the provenance of Egyptian artefacts

2001· article· en· W2101768710 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of TorontoOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedrockProvenanceBasaltTrace elementGeologyMineralGeochemistryMineralogyGeomorphologyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Discrimination diagrams have been developed that source Egyptian basaltic artefacts using whole‐rock major element geochemistry. These include K 2 O versus SiO 2 , TiO 2 and P 2 O 5 against MgO/Fe 2 O 3 t (total Fe as Fe 2 O 3 ), and a discriminant analysis diagram using SiO 2 , Fe 2 O 3 t , CaO, and MnO. A complementary set of diagrams uses easily obtained trace element data (Nb/Y versus Zr/Nb; Zr [ppm] versus Rb/Sr; TiO 2 [wt % volatile free] versus V; and Cr [ppm] versus Zr/Y) to determine the bedrock sources. These diagrams have been applied to seven First Dynasty basalt vessels (Abydos), two Fourth Dynasty basalt paving stones (Khufu's funerary temple, Giza), and two Fifth Dynasty paving stones (Sahure's complex, Abu Sir). They show that the bedrock source for all the artefacts was the Haddadin flow in northern Egypt. Multidimensional scaling and cluster analysis applied to the whole‐rock data (major elements and trace elements together) and previously published mineral fingerprinting studies confirm these results. Comparing mineral versus whole‐rock fingerprinting techniques, a major advantage of the former is the small sample size required (0.001 g compared to ≥ 0.1 g). Analytical costs are similar for both methods assuming that a comparison (bedrock) database can be assembled from the literature. For most archaeological problems, a whole‐rock bedrock database is more likely to exist than a mineral database, and whole‐rock analyses on artefacts will generally be easier to obtain than mineral analyses. Whole‐rock fingerprinting may be more sensitive than mineral‐based fingerprinting. Thus, if sample quantity is not an issue, whole‐rock analysis may have a slight cost, convenience, and technical advantage over mineral‐based methods. Our results also emphasize that the Egyptians cherished their Haddadin basalt flow and used it extensively and exclusively for manufacturing basalt vessels and paving stones for at least 600 years (∼3150 B.C. to 2500 B.C., approximate ages of the vessels and Abu Sir paving stones, respectively). © 2001 John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle