MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101776944 · doi:10.1158/1055-9965.epi-07-0632

Association of Vitamin D–Related Information from a Telephone Interview with 25-Hydroxyvitamin D

2008· article· en· W2101776944 sur OpenAlexaff
Harleen Sahota, Heidi Barnett, Maia Lesosky, Janet Raboud, Reinhold Vieth, Julia A. Knight

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailOffice of Dietary Supplements
Mots-clésVitamin D and neurologyMedicineAnimal scienceVitaminBody mass indexBreast cancerInternal medicineSunlightEndocrinologyDemographyCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vitamin D may be associated with reduced risks of several types of cancer, including colon, prostate, and breast. We examined the relationship between vitamin D-related questions administered in a telephone interview and serum 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D]. Three hundred and eight eligible women were randomly selected from controls in a breast cancer case-control study. Questions pertaining to sun exposure and dietary sources of vitamin D over the previous 4 weeks were asked in both summer and winter. We assessed the association between questionnaire-derived items and 25(OH)D using multiple linear regression. There were 217 participating women, 203 in summer and 213 in winter. Models were adjusted for age, body mass index, and skin color. Number of days when more than 0.5 hour was spent outdoors per week ("7" versus "<7" beta = 11.12; P = 0.01), limb coverage ("no" beta = 24.90 and "partial" beta = 8.15 versus "yes"; P = 0.0001), and milk intake (glasses/wk; ">10" beta = 18.94, ">5-10" beta = 9.16, and "1-5" beta = 7.90 versus "<1"; P = 0.02) best predicted 25(OH)D in the summer. The best predictors in the winter were sunlamp use ("yes" beta = 27.97 versus "no"; P = 0.01), milk intake (glasses/wk; ">10" beta = 14.54, ">5-10" beta = 11.54, and "1-5" beta = 2.15 versus "<1"; P = 0.01), and vitamin D-containing supplements ("high" beta = 17.30 and "moderate" beta = 13.82 versus "none"; P = 0.0006). The R(2) was 0.29 for the summer model and was 0.21 for the winter model. Overall, there was evidence to suggest that questions designed to assess vitamin D exposure were in fact related to serum 25(OH)D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207