MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101784777

Influenza vaccination in Alberta long-term care facilities.

2001· article· en· W2101784777 sur OpenAlexaffabout
M.L. Russell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineImmunizationFamily medicineLong-term careImmunization programEnvironmental healthMedical emergencyNursingImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada's National Advisory Committee on Immunization recommends that both staff and residents of long-term care facilities be vaccinated against influenza. This paper describes the influenza vaccination policies and programs, as well as vaccination rates, for staff and residents of long-term care institutions in Alberta. Such data have not previously been reported. METHODS: Data were collected by means of an anonymous mail survey (with 2 reminders) sent to Alberta nursing homes and auxiliary hospitals in spring 1999. RESULTS: Of 160 facilities providing long-term care during the study period, 136 responded to the survey (85%). Of these, only 85 provided data on staff vaccination rates, whereas 118 provided data on resident vaccination rates. For institutions reporting this information, the median proportion of staff vaccinated was 29.9% and the median proportion of residents vaccinated was 91.0%. Only 2 facilities reported that staff vaccination was mandatory; however, only one of these had a written policy consistent with the self-report period. Using a travelling vaccination cart, offering vaccination on night shift, and monitoring and providing feedback about staff vaccination rates were infrequently employed as elements of staff vaccination programs, although all were positively correlated with staff vaccination rates. Standing orders for resident vaccination were reported by only 84 facilities. Fourteen institutions required written consent for vaccination from the resident or a relative. Facility requirements for consent to vaccinate from the resident or a relative were significantly associated with mean vaccine coverage: 90.5% coverage for institutions requiring verbal consent, 86.5% coverage for institutions requiring written consent and 95.0% for institutions not requiring written or verbal consent. INTERPRETATION: Staff vaccination rates in Alberta long-term care facilities are unacceptably low. Changes in staff vaccination programs may improve the situation even in the absence of mandatory vaccination or work exclusion rules. Requirements for written consent for vaccination of residents of long-term care facilities may be a barrier to immunization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207