MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101788869 · doi:10.2334/josnusd.45.51

Colonization of the oral cavity by candida species: risk factors in long-term geriatric care

2003· article· en· W2101788869 sur OpenAlexaff
A.M. Grimoud, N. Marty, Hélène Bocquet, Sandrine Andrieu, Jean P. Lodter, G. Chabanon

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenturesCandida albicansMedicinePopulationColonizationOral cavityCorpus albicansDepression (economics)GeriatricsInternal medicineIntensive care medicineDentistryMicrobiologyBiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population of elderly people in hospitals for long-term geriatric care presents many risk factors for nosocomial infection by Candida species. The aim of this work was to reduce the risk of C. albicans nosocomial infections starting from colonization of the oral cavity. The population of concern was the patients in long-stay geriatrics units; a sample of 110 people was selected by drawing lots. The clinical and biological parameters of each patient included in the study were recorded. The oral cavity was colonized by Candida spp in 67% of cases. The distribution of the strains showed that C. albicans was the most frequently identified strain, followed by C. glabrata; of the 73 patients with at least one strain of Candida spp., 47 had a clinically diagnosed candidiasis (64.4%). The wearing of dentures was not statistically linked with the development of oral candidiasis. Detecting which patients have been colonized, identifying the risk factors and applying preventive measures should reduce the probability of elderly people falling into the vicious circle of infection-malnutrition-immune-depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral ScienceMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207