Notice bibliographique
Résumé
The thesis, starting from the characteristics of the construction project, deploys the combining method of normative and empirical research. According to integrated Risk Management Paradigm, the thesis sums up the overall framework of the construction project system and proposes the evaluation index system of the risk analysis based on the Analytic Hierarchy Process. In addition, the paper puts forward a comprehensive risk evaluation model and makes clear the relative importance of various risk factors. By so doing, it provides some thoughts for the construction projects’ management and evaluation. Key words: Construction Project; Risk Management; Risk Evaluation; Analytic Hierarchy Process Resume: A partir des caracteristiques du projet de construction, cette these utilise la methode de combinaison de recherches normatives et de recherches empiriques. Selon le Paradigme de management de risques, cette these resume le cadre global du systeme de projet de construction et propose le systeme d’indexation de l’evaluation des analyses des riques, base sur le Processus hierarchique analytique. En plus, cet artcile met en avant un modele d’evaluation de risques globaux et clarifie l’importance relative des differents facteurs de risque. En agissant de la sorte, il fournit quelques idees concernant la gestion et l’evaluation des projets de construction. Mots-Cles: Projet de construction; Gestion des risques; evaluation des risques; Processus hierarchique analytique 摘 要：本文從建設工程項目的特點出發，採用規範性研究和實證性研究相結合的方法，根據集成風險管理 範式，總結了建設工程項目風險管理系統的整體構架，運用層次分析法提出了建設專案工程風險分析的評價指標體系，並構建了建設專案工程風險的綜合評價模型，得出了判斷各個風險因素相對重要性的結論，為建 設工程項目的管理和評價提供了一些依據。 關鍵字：建設項目； 風險管理； 風險評價； 層次分析法
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».