The relative importance of RHP and resource quality in contests with ownership asymmetries
Notice bibliographique
Résumé
Ownership asymmetries lead to owners (residents) having substantial contest advantages over intruders, and this may overwhelm the fighting advantage of large body size. Why such an ownership advantage occurs, however, is not clear and requires further investigation. Here, we use a jumping spider, Phidippus clarus, to examine the role of ownership asymmetries and resource quality in determining contest outcomes and assessment strategies of both intruders and residents. Resident male P. clarus cohabit with and defend virgin females where reproductive potential increases with body size. Here, we show that ownership plays a significant role in contest outcomes, despite the previously demonstrated importance of body size when males encounter each other in the absence of a female. Owners have a substantial advantage over intruders with residency being more important than body size in determining contest outcomes. Intruders gave up more quickly when owners were larger, suggesting that owners follow a partial mutual assessment strategy. In contrast, contests won by intruders were “wars of attrition” where owners fought until resources were depleted as they were governed by the resource holding potential of the resident (loser). Finally, female size (reproductive potential) did not alter contest outcomes; however, it did affect how quickly contests were escalated. We highlight the importance of understanding the life history and reproductive biology along with the behavior and ecology of the species under study to truly understand the traits associated with fitness in contests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».